top of page
Търсене

РАТИФИКАЦИЯТА НА СЕТА – ПОГАЗВАНЕ НА КОНСТИТУЦИЯ В ЗАЩИТА НА ЧУЖДИ ИНТЕРЕСИ

Актуализирано: 19.02.2020 г.


Автор: Мика Сийминеен

„Paзпopeдбитe oт cмeceнитe cпopaзyмeния, cĸлючeни cъвмecтнo oт Eвpoпeйcĸия cъюз и дъpжaвитe члeнĸи c тpeтa cтpaнa, ĸaĸвoтo e BИTC, в чacттa им, ĸoятo ce oтнacя дo пpaвoмoщия нa Eвpoпeйcĸия cъюз, oт мoмeнтa нa влизaнeтo им в cилa, cтaвaт чacт oт пpaвoтo нa Cъюзa и нa тoвa ocнoвaниe пpидoбивaт пpeдимcтвo пpeд нopмитe нa вътpeшнoтo пpaвo, ĸoитo им пpoтивopeчaт. Paзпopeдбитe oт тaĸивa cпopaзyмeния, ĸoитo пoпaдaт в ĸoмпeтeнтнocт нa Peпyблиĸa Бългapия, пpидoбивaт пpeдимcтвo пpeд нopмитe нa вътpeшнoтo пpaвo, ĸoитo им пpoтивopeчaт, пpи ycлoвиятa нa чл. 5, aл. 4 oт Koнcтитyциятa“

Това е решения на КС, който се позовава на следния текст от КРБ: Чл. 5, Ал. 4. “Международните договори, ратифицирани по конституционен ред, обнародвани и влезли в сила за Република България, са част от вътрешното право на страната. Те имат предимство пред тези норми на вътрешното законодателство, които им противоречат.”

От тук следва, че по този начин КС, директно дава подкрепа за [евентуално] суспендиране на КРБ от мултинационалките.

Ако Народното събрание ратифицира СЕТА, това означава окончателен КРАЙ на суверенната държава Република България.

Аз започвам да се съмнявам колко са им познанията на Конституционните съдии по това какви последствия биха имали техните решения и дали са наясно, че подкрепят погазването на Конституцията на Република България

****

Още през 2013-та стана ясно какви биха били последиците за България и Народа, ако страната приеме и ратифицира СЕТА1, PIPA2, SOPA3 , ACTA4, DMCA5 – “търговските споразумения”,  които са в ущърб на Държавата и Народа, защитавайки само интереса мултинационалките. Неслучайно това [CETA] и други подобни споразумения изкараха хиляди хора по площадите в България. Протестите относно тези споразумения, както и недоволството от катастрофалното социално-икономическо положение на Народа доведоха до верижна реакция, която доведе до Февруари 2013.6 Колкото и странно да звучи на разни „бизнесмени“ като Домусчиев и останалите КРИБАджии, то тогава българската икономика [доколкото я има] бе защитена въпреки щенията на „бизнеса“ да се навре между шамарите. Ако Народното събрание ратифицира СЕТА, това означава края на българската икономика и окончателното превръщане на Република България в Европейска Сомалия7.

Президентът ген. Румен Радев е категорично против това споразумение. Затова се има опити да бъде заобиколен и неговата компетенция да бъде иззета от Министър-председателя Бойко Борисов. Ето какво написа Валери Киров по темата

„За пореден път, Народното събрание нарушава [погазва] Чл. 92, Ал.1 от Конституцията. Президентът не е подписал споразумението между ЕС и Канада (СЕТА), а на основание Чл. 92, Ал.1 от Конституцията, само той има право да представлява България в международните отношения, тоест, казано по просто, само той в държавата има дадено генерално пълномощно от суверена (народа), да договоря и подписва всичко от името на Република България, свързано с международните отношения на държавата. Междудържавни споразумения и договори, подписани от други длъжностни лица в държавата, не обвързва по никакъв начин България, защото са подписани от некомпетентно и неовластено длъжностно лице и ратификацията от Народното събрание на такива споразумения и договори, трябва да бъдат отменени от Конституционният съд, като противоконституционни. Министерски съвет, на основание Чл.105, Ал.1 от Конституцията, ръководи и осъществява външната политика на страната, тоест ръководи държавната администрация работеща в сферата на външната политика (Министерство на външните работи) и осъществява на практика – договореното и подписаното от Президента, свързано с международните отношения на държавата. Президентът изрично заяви, че не подкрепя СЕТА и в тази връзка има пълни основания, да наложи вето на закона и даде самата ратификация от парламента на споразумението на Конституционният съд.“

Добре аргументирана позиция, която някои хора биха се опитали да оспорят, но това само ще покаже или незапознатостта им с Конституцията [без да подкрепят CETA] или девиациите, с които се опиват да дадат подкрепата си за решението на Правителството [на подкрепящите CETA], което фактически е извън неговата компетенция. Формално погледнато има [груба] противоконституционалност при заобикалянето на Президента при това споразумение. Министерският съвет няма не само компетенцията, но и правомощията за подписване на подобно споразумение, защото Чл. 105. Ал. 1 от Конституцията ясно го е казал „Министерският съвет ръководи и осъществява вътрешната и външната политика на страната в съответствие с Конституцията и законите.“ Просто и ясно е, че никъде не е написано, че Министерски съвет има подобни правомощия и /или компетенции. Те са изцяло в Президентската институция по силата на Чл. 92, Ал. 1, койтоясно казва “Президентът е държавен глава. Той олицетворява единството на нацията и представлява Република България в международните отношения.” СЕТА, PIPA, SOPA, ACTA, DMCA и пр. са именно в компетенцията на Президента, а не на Министър-председателя. Пише го ясно ” …и представлява Република България в международните отношения.” Даже и предшественикът на ген. Радев, г-н Плевнелиев не подкрепи СЕТА, защото осъзна (или някой му е подсказал) какви последствия би имало това споразумение върху България (включае и върху бизнеса на Плевнелиев, който мултинационалките ще го изплюскат като прегладнели вълци младо яре)

Пак ще цитирам Валери Киров:

„Думата “представлява” е много ясна в Чл.92, Ал.1 от Конституцията, означава че действащ, като представляващ / пълномощник от името и за сметка на някого… Думата “сключва” означава, че нещо е сключено между две лица. Когато става въпрос за физически лица е ясно, физическото лице или негов пълномощник, подписват въпросният документ, а когато касае фирми, се гледа устава на фирмата, кой има право да подписва от името на юридическото лице, а в случая за държавата, се гледа разбира се Конституцията, която е синоним на Устав (Органически устав на Източна Румелия). Съгласно съдебната практика за сключени договори, но подписани от не представляващият фирмата или упълномощено от него лице, не поражда никакви правни последици за фирмата и материалните претенции по съответният договор, съда ги отхвърля….“
“Във връзка с чл. 106 от Конституцията, Министерският съвет ръководи изпълнението на държавния бюджет; организира стопанисването на държавното имущество; сключва, утвърждава и денонсира международни договори в случаите, предвидени в закона. [Закон за международните договори на Република България] Значение на думата “сключва” – образуване, формиране, организиране, създаване, установяване. От това следва, че Министерски съвет съгласно Чл.106 от Конституцията, участва в подготовката на подписването на международен договор, но не и в неговото подписване, което на основание чл.92, ал.1 от Конституцията си остава изключително право на президента, като генерален пълномощник, овластен от суверена (народа) и той има право да го подпише или да не го подпише. “

От тук следва, че Президентът ген. Румен Радев, като държавен глава на Република България има правомощията, компетенцията и задължението да сезира Конституционният съд на Република България да разгледа е или не е противоконституционно искането за присъединяване на страната към кое да е от гореспоменатите споразумения, които са подписани чрез грубо погазване на Чл. 92, Ал. 1 и в разрез с Чл. 105

Интересно е какво ще отговори Конституционният съд и какви аргументи ще намери за или против ратифицирането на СЕТА, което е подписано от  хора, които са неовластени и без нужните компетеции.

БЕЛЕЖКИ

СЕТА се явява продължение на опита за налагане на “Трансантлатическо партньорство за търговия и инвестиции” Подробности по темата: https://bg.wikipedia.org/wiki/Трансантлатическопартньорствозатърговияиинвестиции https://en.wikipedia.org/wiki/Transatlantic_Trade_and_Investment_Partnership https://ru.wikipedia.org/wiki/Трансатлантическоеторговоеиинвестиционное_партнёрство

ШЕСТ ПРИЧИНИ ДА СЕ ПРИТЕСНЯВАМЕ ОТ ТТИП, FREI NЕWS 12.10.2014,  Първоизточник: „Гардиън“, Автор: Лий Уилямс*

“ТТИП: толкова по-хубаво, колкото по-малко знаеш за него” Чавдар Найденов, FREI NЕWS, 28.11.2014, Източник: Солидарна България

2. За „Закон от 2011 г. за предотвратяване на реални заплахи за икономическия и творчески потенциал и за кражбата на интелектуална собственост“ (PIPA) https://bg.wikipedia.org/wiki/PIPA https://en.wikipedia.org/wiki/PROTECT_IP_Act https://ru.wikipedia.org/wiki/PROTECT_IP_Act

5. За „Закон за авторското право в цифровата епоха“ https://en.wikipedia.org/wiki/Digital_Millennium_Copyright_Act https://ru.wikipedia.org/wiki/Digital_Millennium_Copyright_Act

7. Терминът Европейска Сомалия доби публичност на 03.09.2014 в статията НЕ ИСКАМ ТОКСИЧНА БЪЛГАРИЯ!!!, написана съвместно с Константин Кисимов За Европейска Сомалия като понятие в по-ново време, виж статията на Валентин Георгиев ЕВРОПЕЙСКА СОМАЛИЯ, в-к “Дума” 22.08.2019 / бр. 161

За Сомалия и токсичните отпадъци, виж описанието от Д. Пенкова на филма ТОКСИЧНА СОМАЛИЯ: ДРУГОТО ПИРАТСТВО и статията ми ТОКСИЧНА СОМАЛИЯ – ДРУГОТО ПИРАТСТВО

Коментарі

bottom of page