Магазини, гавази… Кой ги контролира?

Днес имаше леко премеждие в магазин „БИЛЛА” на “Раковска”, бившето кино “Севастопол”, породено от това, че въпреки пиковото пазаруване, поради празника в магазина две каси и обслужването на клиените беше меко казано мудно и неадекватно.

Човек от екипа на FREI NEWS видя как възникна конфликт между недоволен от ниското ниво на обслужване клиент, който демонстративно взе, че си тръгна със стоката към ескалаторите и грубиянски бе преследван от охраната на магазина, която се държа меко казно непрофесионално и толкова неадекватно, че да се чуди човек как са ги назначили да отговарят за сигурността на обекта. Та въпросите на нашата рдакция са следните:

Кога в магазините от големите вериги ще започнат да се съобразяват с това, че при голям поток клиенти и да слагат на смяна нужния по количество персонал, с което да осигурят бързо и адекватно обслужване на клиентите? Къде е Комисията за защита на потребителите, която да разследва защо с клиентите се отнасят все едно те са длъжни да търпят неадекватното обслужване? Къде е Министерството на труда и социалната политика да направи проверка чрез Инспекция по труда при какви условия работят служителите в големите търговски вериги? На какви смени се работи, като как? Къде е контрола на МВР по ЗЧОД и защо нереализирали се кандидат-полицаи се осмеляват да се опитват да изземат полицейски функции и правомощия, когато закона изрично не им позволява това?

На тези въпроси надали ще получим адекватни отговори, защото никой няма да си направи труда да отговори на тях. Истината е там, че много от частните охранители се изживяват като полицаи, каквито те не са и трябва да се вземат адекватни мерки от МВР да не се случва така, че те да превишават правомощията си, защото това е недопустимо по нормите.

ЗЧОД Чл. 3. гласи следното: “Частната охранителна дейност се осъществява при спазване на следните принципи: 1. зачитане на правата, свободите и достойнството на гражданите; 2. взаимодействие с органите на Министерството на вътрешните работи (МВР) в борбата с престъпността и опазването на обществения ред;”

Тук в случая, който описваме имаме нарушение на т.1 чрез грубото действие на дежурния охранител. Също така имаме нарушаване на т.2, защото те не са извикали служителите на МВР, а полицаите са извикаи от потърпевшия.

ЗЧОД  Чл. 25. гласи следното: „На лицата, извършващи дейност по чл. 5, се забранява:  при осъществяването на дейността да въвеждат и използват методи или средства, които излагат на опасност живота и здравето на други лица или уронват честта и достойнството на гражданите;”

Тук имаме следното нарушение, което е свързано с уронванто на честта и достоинството на гражданите, в конкретния случай на гражданина, който реално погледнато не е извършил никакво престъпление, защото демонстративното изнасяне на стока, която струва под 2 лева няма като как да се изтълкува като такова, защото няма опит за кражба.

„Чл. 32. (1) Охранителите задържат лице в района на охранявания обект, когато: 1. е извършило престъпление в района на охранявания обект; 2. с действията си създава опасност за живота и здравето на намиращите се в района на охранявания обект лица, на персонално охраняваното лице или уврежда имуществото им.”

Тук нямаме извършено престъпление, нямаме заплаха за живота и здравето на намиращите се в района на охранявания обект лица, на персонално охраняваното лице или уврежда имуществото им.